La Juventus si avvia a chiudere l’esercizio 2019-2020 in rosso per il terzo anno di fila. Un risultato legato non solo all’impatto negativo sui ricavi della sospensione delle competizioni sportive legate all’epidemia di Covid-19, ma anche all’importante struttura di costi del club bianconero, in parte ridotta grazie all’accordo raggiunto con l’allenatore e i calciatori della prima squadra sulla riduzione dei loro compensi nell’esercizio in corso.
Sulla base dei diversi scenari relativi alla ripartenza delle competizioni sportive attualmente possibili (ripresa a porte chiuse, nuovo stop al campionato per un peggioramento del quadro sanitario), Calcio e Finanza ha stimato quelli che potrebbero essere i risultati della Juventus per la stagione 2019-2020.
Sono stati inoltre ipotizzati forecast per gli esercizi 2021-2024 in modo da tracciare l’impatto-Covid nel medio-lungo termine.
[pdf-embedder url=”https://test.calcioefinanza.it/wp-content/uploads/2020/06/Outlook-Juventus-2020-2.pdf” title=”Outlook Juventus 2020″]
Gli utenti registrati a Calcio e Finanza che fossero interessati a ricevere il report in formato pdf via mail possono richiederlo al seguente indirizzo: info@calcioefinanza.it
. Sono juventino ma non ho le bende agli occhi la Juventus è il peggior top club d’Europa gestito negli ultimi 15 anni e non centrano nulla gli 8 scudetti vinti in un campionato di bassa qualità come la serie A italiana contro avversari finanziariamente nulli. La Juventus prima della gestione Elkann-Agnelli aveva le stesse Champions del Barcellona e gli stessi ricavi,40 in meno solo rispetto al Real Madrid, superiori al Bayern che ha inaugurato l’Allianz Arena che l’ha arricchita sotto tutti i punti di vista(diversamente da ciò che è successo alla Juventus con lo JuventusStadium), ricavi superiori alle inglesi. Le distanze in futuro invece aumenteranno sempre più.La Juve oggi ha i più bassi ricavi da diritti tv,da stadio,commerciali da merchandising d’Europa, eppure i cortigaini dei media italiani e quello che più colpisce la quasi totalità dei tifosi juventini pare non accorgersene.Prima dei fatti del 2006, VOLUTI dalla proprietà con gli esimii impiegati Cobolli Blanc e Zaccone, la Juventus aveva i ricavi più alti dai diritti tv d’Europa insieme a Real e Barcellona,i più alti ricavi da sponsor ricordatevi i 25 milioni l’anno da Tamoil.Oggi la Juventus incassa 100-150 milioni in meno l’anno dagli sponsor principali rispetto Real Barcellona e Bayern,incassa dai diritti tv meno dell’atletico madrid. Se questi sono i frutti di una gestione virtuosa allora io di matematico capisco nulla. Una società che nel 2019 presenta un indebitamento finanziario di 575 milioni di euro senza aver costruito uno stadio da almeno 600 milioni di euro è un club semplicemente gestito pessimamente, ripeto la matematica non è un opinione, il Tottenham che ha fatto pure 1 finale di Champions ha costruito uno stadio da 1 miliardo di sterline e nel 2019 ha un indebitamento INFERIORE a quello della Juventus
Ciao @Alberto Medici, nel ‘Basic Scenario’ non hai tenuto conto di eventuali plusvalenze entro 30 Giugno a stagione normale, credo che la Juventus tramite le cessioni di Pereira , Mota e altro giovane al Monza sono riscatti obbligatori possono generare ulteriori plusvalenze pari a 11-12 milioni.
C’è la questione Pjanic che pare sia stata impostata da prima dell’emergenza Covid19. Potrebbe portare tra le 40-45 milioni di plusvalenza. Credo che si poteva ‘azzardare’ uno Scenario con
Aggregate Business Revenue (615 milioni) e Operative Costs (495 milioni) tagli degli ingaggi di Pjaca, Perin, Emre Can. Anche Ammortamenti (dovrebbero esser inferiori dato i 4 milioni in meno della quota degli oneri capitalizzati di Emre Can) quindi 174 milioni. Lo scenario, ‘plausibile’ sarebbe stato con una perdita intorno ai 70 milioni di euro. Anche sull’approdo ai quarti di finale , semifinale, e finale è difficile pensare che la Juventus non avrebbe ceduto nessuno entro il 30 Giugno 2020. La dipendenza da plusvalenze è ormai stabile intorno al 20-25%.
Anche per lo scenario Half and Full Covid le mia stime sono più generose e positive, Half (stimo perdita intorno agli 80 milioni) Full (110 milioni) senza contare uno scenario dove avvenga lo scambio Pjanic-Arthur per 55 milioni alla pari , darebbe un effetto positivo per circa 43 milioni. Quindi Half (37 milioni) e Full (73 milioni)
Ho notato che nelle tue stime per il periodo 2021-2024.
Hai messo ‘Operative Costs’ Round 16 a 414 milioni di euro (immagino Half Covid) mentre nel primo prospetto hai messo 410. ?!
Nel 2021 metti ‘Costi Operativi pari a 553 milioni (credo tenendo conto dei 2 mesi che sono stati risparmiati nel 4 mesi ‘risparmiati’ in questo Bilancio) ma hai tenuto conto :
(Primo) 5 netti di Emre Can e Mandzukic che non saranno conteggiati dato che non fanno più parte della rosa?! Parliamo di circa 18,5 milioni lordi in meno di costi. (Secondo) Matuidi ha rinnovato e il suo costo aggregato annuo diminuisce da 15 milioni circa (7.6 ammortamento e 7,5 ingaggio lordo) a circa 9.4 milioni (7,5 ingaggio lordo e 1,9 ammortamento) . Quindi ci sarebbero ‘Costi Aggregati Annui’ minor per circa 24 milioni di euro.
Buon pomeriggio Stefano,
innanzitutto ti ringrazio per le osservazioni perché significa che hai letto il report con attenzione e mi fa molto piacere.
I 5M€ di discrepanza non sono giustificati perché in fondo è un errore (parliamoci chiaramente), ma derivano da due diversi modelli di simulazione: il primo sul 19-20 con gli scenari che hai visto (UCL e Covid) è analitico e va operazione per operazione (es. vendo Can, compro De Ligt con nome e cognome del calciatore e allocato direttamente tutto quel che contabilmente gli gira intorno), mentre il secondo è più “manageriale” dove imposto un valore medio per calciatore (in termini di stipendio, ammortamento e altri valori come cespite, crediti e debiti) e arrotondando (leggerezza mia) ha sicuramente “sbombolato” sul totale. Non ci avevo proprio pensato: va corretto.
Per spiegarti i numeri provo a farla semplice senza disturbarti troppo in voli pindarici di metodologie strane: tutti i calciatori con operazioni definite sono inseriti puntualmente e precisamente (es. i metà ingaggi e quota ammortamento sull’anno dei vari Manduzkic, Can etc. e questo vale per prima squadra, under-23, giovani di serie e altri professionisti) aggiornando anche le varie scadenze contrattuali come Bonucci mi viene da pensare al 2024. Per le operazioni in via di definizione (sono quelle che citi tu) non mi sono ancora permesso di inserire nulla appunto perché non ufficiale: resta inteso che il risultato netto negativo che ora c’è può essere assolutamente mitigato (fossi la Juve lo leggerei come “ok, cosa mi manca?”) dal mercato di giugno.
Per le stime, l’anno scorso ero stato più “buono” più o meno in linea con le tue stime (in delta %) ma poi avevano piazzato Spinazzola in coda per quadrare il cerchio e in sostanza avevo sbagliato di quella cifra. Quest’anno parto con i piedi un po’ più di piombo (anche perchè ho raffinato il modello) e magari il consuntivo sarà migliore!!
Ti ringrazio ancora per la costruttiva osservazione,
ti auguro buon pomeriggio.
Alberto
Ciao Alberto! Ti rinnovo i complimenti per il tuo lavoro e ti chiedo se per te entro il 30 giugno è possibile che Barcellona e Juventus chiudano lo scambio Pjanic e Arthur per 60 milioni che darà effetti economici positivi pari a 42 milioni per la Juve circa e 40 per il Barcellona circa. Mettendo una bella ‘pezza’ alla forte perdita attesa? Unico dubbio è poi essendo ancora attive tutte le competizioni sia per Juve e Barcellona che dopo la cessione, si provveda ad una sorte di prestito secco per 2 mesi per terminare la stagione?! Ma anche in questo scenario ‘fantasioso’ poi dovresti centellinare le presenze dei rispettivi giocatori perchè dovesse infortunarsi pesantemente non so cosa potrebbe succedere a livello legale-contrattuale?!
Stefano
Buonasera Stefano,
ho aspettato a risponderti perchè aspettavo le nuove indicazioni riguardo al FFP.
Come sospettavo ci saranno un po’ di modifiche, tra cui le più significative:
– la valutazione dell’esercizio 2020 è rinviata di una stagione e sarà valutata insieme all’esercizio finanziario 2021;
– il periodo di monitoraggio 2020/2021 è ridotto e copre solo due periodi di rendicontazione (esercizi finanziari che terminano nel 2018 e nel 2019);
– il periodo di monitoraggio 2021/2022 è esteso e copre quattro periodi di rendicontazione (esercizi finanziari che terminano nel 2018-2019-2020 e 2021).
– gli esercizi finanziari 2020 e 2021 sono valutati come un unico periodo;
– l’impatto negativo della pandemia viene neutralizzato facendo la media del deficit combinato del 2020 e del 2021, nonché consentendo ulteriori aggiustamenti specifici legati al COVID-19.
Questo non implica che lo studio non sia corretto né che le nostre considerazioni siano sbagliate perché delle misure correttive dovranno necessariamente essere prese in considerazione. Onestamente ritengo che non sia sostenibile una rosa dal costo così elevato, è un elemento endogeno che va controllato molto molto meglio. Parimenti non è possibile pensare di fare all-in con investimenti dalla natura finanziaria complessa (Ronaldo, Higuain) e con un orizzonte temporale limitato già in partenza (massimo 4-5): se prendiamo ad esempio il City, Ferran Soriano cala l’asso solo con profili < 25 anni e quindi con almeno il doppio della durata temporale base davanti. In termini di cash out riesci a posticipare tantissimo il nuovo investimento (la durata è doppia) e quindi avere più risorse per respirare o non essere costretto a vendere e stare in piedi "con gli stuzzicadenti".
Per chiudere: spero che De Ligt e Kulusevski vadano a riscrivere quella che è la strategia del club nel senso di tipo profilo e tipo investimento (anche se onerosi). [La squadra è a fine ciclo e andrà smontata, mi preparerei a non vincere per qualche tempo! E' successo a tutti, anche al Barca e al Real Madrid…] Profili come Pellegrini, Zaniolo, Tonali rientrano in questo target ma se si muove qualche big (necessario ad oggi per ragioni di bilancio) dovranno essere sostituiti da giocatori di pari valore. Per questo vedo operazioni Pjanic-Arthur, Milik-Bernardeschi (che non è un big, ma se va via CR7 serve una prima punta…) o altri scambi di questo tipo. Cash da calare per prendere un giocatore, in tutta onestà, non lo vedo… certo se viene fatta una cessione per soldi si può fare.
Nel breve periodo si, o rinnovano qualche sponsor al 200% del valore attuale (difficile perché hanno rinnovato un anno fa) o sbombano il nuovo contratto sui diritti tv serie a o nel breve periodo si cede ancora (chi fa fare plusvalenza). Si spera per cassa, perché sennò se cedono solo per scambio l'aucap dura massimo fino al 2021!
E non vorrei chiedere nuove risorse agli azionisti senza un piano industriale (vero) in mente.
Buona serata,
Alberto
Grazie della risposta Alberto. Condivido totalmente la tua disamina!
Temo che il prossimo biennio la Juve dovrà fare gli straordinari in uscita o portare a scadenza giocatori di difficile collocamento come Higuain, Khedira , Matuidi, Costa, De Sciglio, Danilo che costano parecchio a bilancio. Credo che per i primi quattro posti nonostante le difficoltà tra infortuni, casi spinosi, età avanzata, si riesca a centrare la qualificazione champions che è fondamentale per mantenere questi costi operativi.
Dopo di che è plausibile un biennio di possibili trofei mancanti, ed è qui che la società dovrà individuare i profili giusti per il nuovo ciclo di vittorie. Unica nota positiva che oltre ad aumentare sensibilmente in questi anni i Ricavi Caratteristici non ultimi i nuovi contatti milionari con Adidas, Allianz e Jeep (che dal 2022 dovrebbe firmare un contratto da oltre 50 milioni annui, attualmente se non erro è ‘fermo’ a 42) e chiaramente la rosa di 29 giocatori per un peso totale di oltre 420 milioni dovrà per forza di cosa essere limata, in questo senso le cessioni di Can. Mandzu e rinnovo di Matuidi dovrebbero far risparmiare circa 31 milioni annui di costi. Ora lo scambio Arthur Pjanic valutati 70 e 60 milioni porterà al barcellona circa 51 milioni di plusv e alla Juve circa 47 di plusv. I costi annui liberati da Pjanic sono 16,5 , quelli nuovi di Arthur dovrebbero essere 21,5 , quindi o viene ceduto De Sciglio che pesa per 6,5 milioni circa o questo processo di abbassamento dei costi operativi viene sempre rimandano nel tempo.
A presto